Federico Araya

Pablo Blanchard

Juan Camilo Cárdenas

Elisa Failache

Ivone Perazzo

En los últimos años ha surgido un debate importante a nivel internacional sobre cómo enseñar economía en la universidad, especialmente en los cursos iniciales (Bayer et al., 2020a; Bowles & Carlin, 2020). Muchos estudiantes perciben la economía como una disciplina muy teórica, abstracta o excesivamente matemática, lo que puede desmotivar su interés o dificultar su aprendizaje. En este contexto, han surgido propuestas para renovar la enseñanza de la economía y hacerla más cercana a los problemas reales de la sociedad.

Uno de los proyectos más conocidos en esta línea es CORE (Curriculum Open-Access Resources in Economics), una iniciativa internacional que propone una forma diferente de enseñar economía en los cursos introductorios (Archibong et al., 2018; Bowles & Carlin, 2020). En esta entrada del blog, resumimos los principales resultados del artículo recientemente publicado “Another way of teaching microeconomics: Impact evaluation of the CORE project” (Araya et al., 2026), que evalúa el impacto de introducir un curso basado en CORE en la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración (FCEA) de la Universidad de la República.

Una oportunidad única para evaluar un cambio educativo

Entre 2020 y 2025 la FCEA implementó un nuevo curso de microeconomía basado en CORE, llamado Análisis de las Interacciones Económicas, que se realizaba en paralelo al curso tradicional de Introducción a la Microeconomía. Ambos cursos se ofrecían como curso introductorio de economía al ingresar a la Facultad y los estudiantes eran asignados aleatoriamente a uno u otro según el último dígito de su cédula de identidad.

Esta asignación aleatoria genera una situación muy interesante desde el punto de vista de la investigación, porque permite comparar los resultados de estudiantes similares que simplemente fueron asignados a cursos distintos. De esta forma, es posible estimar el efecto causal del nuevo curso sobre el desempeño académico, la experiencia educativa y los hábitos de estudio de los estudiantes.

Para el estudio se utilizaron datos administrativos de aproximadamente 6.500 estudiantes de las generaciones 2021 a 2023, además de una encuesta que indaga sobre su experiencia académica.

En qué se diferencia el enfoque CORE

Aunque ambos cursos cubren temas similares de microeconomía, el enfoque es diferente. El proyecto CORE intenta presentar la economía conectando los modelos teóricos con problemas reales, hechos históricos y cuestiones relevantes para la sociedad, como la desigualdad, el desempleo o el cambio tecnológico. A modo de ejemplo, al introducir el mercado laboral, mientras el enfoque convencional plantea un modelo con información y contratos completos, CORE incorpora información asimétrica y contratos incompletos con el objetivo de presentar un modelo más realista, que incluya desempleo involuntario en equilibrio. Además, el curso tiene menos formalización matemática y más uso de gráficos, ejemplos e instancias de trabajo en grupo.

La idea detrás de este enfoque es que la economía resulte más interesante, intuitiva y conectada con el mundo real, especialmente para estudiantes que no necesariamente van a seguir la carrera de economista.

¿El nuevo curso afecta el rendimiento académico?

Una de las principales preocupaciones cuando se cambia un curso introductorio es si puede afectar el desempeño académico de los estudiantes, especialmente en cursos más avanzados (Hansen et al., 2002; Gilleskie & Salemi, 2012; Benjamin et al., 2020).

Los resultados de la investigación muestran que no hay diferencias significativas en las tasas de aprobación ni en las notas del curso de microeconomía al comparar los resultados de estudiantes que hicieron el curso tradicional con aquellos que cursaron el CORE.

Tampoco se encuentran diferencias en el desempeño en el curso de Cálculo que se realiza en el mismo semestre, ni en el desempeño en Microeconomía Avanzada, ni en las tasas de abandono ni en el avance en la carrera.

Esto es un resultado importante, porque indica que cambiar la forma de enseñar economía no perjudica el desempeño académico ni en el corto ni en el mediano plazo.

Cambios en la experiencia académica y los hábitos de estudio

Aunque el rendimiento académico no cambia, sí aparecen diferencias importantes en la experiencia de los estudiantes. En particular, de forma consistente con los objetivos del proyecto, quienes realizaron el curso basado en CORE tienen un 18% más de probabilidad que aquellos en el curso tradicional de considerar que este contribuyó a su formación académica y profesional; además, tienen menos probabilidad de tomar clases particulares de microeconomía, asisten más a clase y estudian más en grupo. Por ejemplo, la probabilidad de asistir a clases particulares es aproximadamente 6 puntos porcentuales menor entre los estudiantes CORE, lo que representa una reducción de más del 60% respecto a quienes toman el curso tradicional.

Estos resultados sugieren que los estudiantes del curso CORE se sienten más cómodos siguiendo el curso sin apoyo externo y que el curso fomenta hábitos de estudio más colaborativos.

¿El curso CORE puede aumentar la diversidad en economía?

Uno de los objetivos del proyecto CORE a nivel internacional es hacer la economía más atractiva para grupos que tradicionalmente están subrepresentados en la disciplina, como mujeres o estudiantes de contextos socioeconómicos más desfavorables (Bayer et al., 2020a; Bayer et al., 2020b; Bayer & Rouse, 2016; Bayer y Wilcox, 2019; Avilova y Goldin, 2018; Dynan & Rouse, 1997; Pugatch & Schroeder, 2021; Stansbury & Schultz, 2023).

En este estudio se analizan diferencias por género y por tipo de liceo (público o privado). Los resultados muestran que no hay efectos diferentes claros sobre el desempeño académico en estos grupos, pero sí algunas diferencias en la valoración del curso y en los hábitos de estudio.

Sin embargo, los resultados también sugieren que el curso podría estar atrayendo hacia la economía principalmente a estudiantes de contextos socioeconómicos más favorecidos, por lo que todavía queda trabajo por hacer si el objetivo es aumentar la diversidad en la disciplina.

¿Qué podemos concluir?

En resumen, los resultados de esta investigación muestran tres conclusiones principales:

1. Cambiar el enfoque del curso introductorio de microeconomía no afecta el rendimiento académico durante el curso ni en cursos posteriores.
2. El curso basado en CORE mejora la experiencia académica de los estudiantes, aumenta la asistencia a clase y el estudio en grupo, y reduce la necesidad de clases particulares.
3. Los estudiantes valoran más el curso CORE y consideran que contribuye más a su formación académica y profesional.

En conjunto, estos resultados sugieren que es posible enseñar economía de una forma diferente, más conectada con los problemas reales y más participativa, sin perjudicar el aprendizaje medido de forma tradicional.

Esto abre la puerta a repensar cómo se enseñan los cursos introductorios en economía y cuál debería ser el objetivo de estos cursos: no solo que los estudiantes aprueben exámenes, sino también que comprendan la economía, se interesen por la disciplina y desarrollen herramientas útiles para su vida académica y profesional.

En nuestra facultad, este trabajo sirvió como insumo para la elaboración de un curso unificado de introducción a la economía que se imparte desde 2026.

Referencias

Araya, F., Blanchard, P., Camilo Cárdenas, J., Failache, E., & Perazzo, I. (2026). Another way of teaching microeconomics: impact evaluation of the CORE project. Economica.

Archibong, B, Sethi, R, Thomas, S, and Zarghamee, H., (2018), Four innovations in economics education: The core project, Available at SSRN 3305726.

Avilova, T, and Goldin, C, (2018). What can uwe do for economics? In AEA papers and proceedings, volume 108, pages 186–190, American Economic Association 2014 Broadway, Suite 305, Nashville, TN 37203.

Bayer, A., Bhanot, S. P., Bronchetti, E. T., and O’Connell, S. A. (2020a). Diagnosing the learning environment for diverse students in introductory economics: An analysis of relevance, belonging, and growth mindsets. In AEA Papers and Proceedings, volume 110, pages 294– 298. American Economic Association 2014 Broadway, Suite 305, Nashville, TN 37203.

Bayer, A., Bruich, G., Chetty, R., and Housiaux, A. (2020b). Expanding and diversifying the pool of undergraduates who study economics: Insights from 44 a new introductory course at harvard. The Journal of Economic Education, 51(3-4):364–379.

Bayer, A. and Rouse, C. E. (2016). Diversity in the economics profession: A new attack on an old problem. Journal of Economic Perspectives, 30(4):221–242.

Bayer, A. and Wilcox, D. W. (2019). The unequal distribution of economic education: A report on the race, ethnicity, and gender of economics majors at us colleges and universities. The Journal of Economic Education, 50(3):299–320.

Benjamin, D., Cohen, A. J., and Hamilton, G. (2020). A pareto-improving way to teach principles of economics: Evidence from the university of toronto. In AEA Papers and Proceedings, volume 110, pages 299–303. American Economic Association 2014 Broadway, Suite 305, Nashville, TN 37203.

Bowles, S, and Carlin, W, (2020), What students learn in economics 101: Time for a change, Journal of Economic Literature, 58(1):176–214.

Dynan, K, E, and Rouse, C, E, (1997), The underrepresentation of women in economics: A study of undergraduate economics students, The Journal of Economic Education, 28(4):350– 368.

Gilleskie, D. B. and Salemi, M. K. (2012). The cost of economic literacy: How well does a literacy-targeted principles of economics course prepare students for intermediate theory courses? The Journal of Economic Education, 43(2):111–132.

Hansen, W. L., Salemi, M. K., and Siegfried, J. J. (2002). Use it or lose it. teaching literacy in the principles of economics course. American Economic Review, 92(2):463–72.

Pugatch, T. and Schroeder, E. (2021). Promoting female interest in economics: Limits to nudges. In AEA Papers and Proceedings, volume 111, pages 123–127. American Economic Association 2014 Broadway, Suite 305, Nashville, TN 37203.

Stansbury, A. and Schultz, R. (2023). The economics profession’s socioeconomic diversity problem. Journal of Economic Perspectives, 37(4):207–230.